L'équipe de Report24 a commencé ses recherches sur le thème des stations météorologiques au début de l'année. À cette époque, des Autrichiens déclaraient que la température la plus élevée de tous les temps avait été mesurée dans une station de mesure, qui s'est finalement révélée non conforme.

Cela a été suivi par un grand nombre de stations de mesure aux États-Unis, démantelées depuis longtemps.

Et maintenant, des rapports nous parviennent de Grande-Bretagne, où autant de stations sont purement « virtuelles » mais alimentent en données les modèles météorologiques et climatiques. Une tromperie de premier ordre pour perpétuer le canular climatique.

Au Royaume-Uni, le célèbre magazine en ligne « The Daily Sceptic » s’est penché sur le thème des stations météorologiques. L’auteur Ray Sanders, présenté comme un « journaliste citoyen », a fait un certain nombre de demandes en vertu de la loi sur la liberté de l’information et a visité de nombreuses stations météorologiques. Le résultat est étonnant : 103 sites sur 302 n’existaient pas du tout.

Comment un observateur raisonnable est-il censé savoir que les données ne sont pas réelles et qu’elles ont simplement été « inventées » par une agence gouvernementale ?

Journaliste citoyen Ray Sanders

L’authenticité des données, qui servent à mesurer les températures à la décimale près, mais aussi à les prédire – et surtout à tenir les prétendus registres de l’année en cours – serait d’une grande importance. Même si vous croyez les affirmations des alarmistes du climat, vous devriez pouvoir vous fier à une science correcte. Même le défenseur de l’apocalypse le plus endurci doit admettre qu’il n’est pas possible de prédire la fin du monde avec des stations météo inexistantes.

Dans son comté natal du Kent, Sanders affirme que quatre des huit sites identifiés par le Met Office, à savoir Dungeness, Folkestone, Dover et Gillingham – qui fournissent tous des moyennes de température mobiles à la seconde décimale d’un degré – sont de la « fiction ». Sanders souligne qu’il n’y a pas eu de station météorologique à Dungeness depuis 1986. Le
Daily Sceptic peut confirmer qu’aucune des quatre stations n’apparaît dans la liste des sites météorologiques classés par l’Organisation météorologique mondiale (OMM).

The Daily Sceptic, 5 novembre 2024

Les résultats obtenus en Grande-Bretagne coïncident avec les rapports sur lesquels Report24 a également travaillé pendant longtemps et a fait des recherches consciencieusement :

• Climat : De nombreuses données de mesure de la température sont probablement aussi douteuses et incorrectes en Autriche
• Une énorme fraude dans les données climatiques révélée : les stations météorologiques dissoutes alimentent les données
• 30 degrés Celsius à Bruck an der Mur ? Probablement plus comme unetromperie scientifique de la population !

Certaines des enquêtes de Sanders ont même une composante humoristique. Par exemple, le « Met Office » affirme que l’une des stations examinées est située à certaines coordonnées, ce que montre la photo suivante. Il s’agit d’une section de plage qui est régulièrement sous l’eau. Cependant, des données précises y auraient été enregistrées depuis 30 ans.

En fait, les autorités britanniques refusent de fournir des informations sur les stations disparues. Sanders explique qu’ils ne voulaient pas lui donner d’informations sur l’une des 103 stations inexistantes. Il est important de savoir que tous ces endroits communiquent constamment des données, qui sont probablement également utilisées pour les services météorologiques. Personne ne sait d’où ils viennent. Aux États-Unis, il a été déclaré à l’époque que les « estimations » étaient calculées à partir des données des stations réelles environnantes.

Sanders a également trouvé des stations dont les enregistrements présumés remontent à 1914. Ces données sont souvent utilisées pour les enregistrements de température revendiqués. Par exemple, la station « Lowestoft », qui a été fermée et abandonnée en 2010. Il fournit encore des données aujourd’hui.

Pourquoi une organisation scientifique ressentirait-elle le besoin de publier quelque chose qui ne peut être décrit que comme de la fiction ? Aucun but scientifique ne peut être poursuivi avec des faux.

Journaliste citoyen Ray Sanders

Sanders a également analysé ce que rapport24 a fait pour le site « Bruck an der Mur » : les stations de mesure existantes sont-elles même conformes aux réglementations strictes de l’OMM ? D’après ses recherches, huit stations sur dix inspectées sont classées dans la « classe de ferraille » 4-5. Des incertitudes dans la mesure de l’ordre de 2 à 5 degrés Celsius sont supposées. Cela signifie que ces stations ne sont peut-être pas adaptées pour rapporter des données météorologiques et climatiques.

Seules 52 stations du « Met Office », soit 13,7 % du réseau, sont dans la classe de qualité 1 ou 2, où aucune tolérance aux pannes n’est spécifiée. Mais ce n’est pas vrai non plus. Sanders a visité un grand nombre de ces stations et a noté à Hastings, par exemple, qu’il correspond à un maximum de la classe de qualité 4. En fait, la station a ensuite été déclassée par les autorités.

Le Daily Sceptic a examiné l’emplacement défavorable de nombreuses stations météorologiques, qui montrent des distorsions de chaleur évidentes et réduisent ainsi les tentatives de mesure de la température de l’air naturelle jusqu’à l’absurde. Sanders énumère les problèmes de bon nombre de ces endroits inappropriés, y compris ceux des potagers clos et des jardins botaniques qui ont été spécialement conçus pour créer des températures et des microclimats artificiellement élevés. D’autres endroits inappropriés comprennent les parkings, les aéroports, les jardins familiaux, les usines de traitement des eaux usées et de l’eau, les sous-stations et les parcs solaires ou leurs environs.

The Daily Sceptic, 5 novembre 2024

Sanders surveille de près la situation dans le comté de Kent. Il y a 50 ans, en 1974, il y avait encore 32 stations météorologiques. Aujourd’hui, il n’y en a plus que sept. Les exigences modernes nécessitent une alimentation électrique fiable et une connexion aux réseaux de données. Les zones rurales ont ainsi été exclues et les stations ont été fermées. Mais tous ces endroits étaient réalistes, plus cool. Au lieu de cela, les stations météorologiques ont été laissées dans des zones urbaines plus chaudes et chauffées artificiellement. Une falsification massive des températures.

Sanders a également comparé les données des stations officielles du Met Office avec celles des institutions scientifiques voisines. À Hull, il trouva plusieurs stations à côté de l’appareil de mesure officiel, dont l’une était exploitée de la plus haute qualité par une université. Cela lui a permis d’accéder pleinement aux données. Il s’est avéré que les stations réputées affichent régulièrement des températures qui s’écartent jusqu’à trois degrés de la station officielle - et affichent des degrés plus froids. Ici aussi, le Met Office a refusé de répondre à des questions spécifiques. Sur la base de nombreuses expériences de ce type, il faut supposer que le Met Office triche sciemment et intentionnellement.

Toutes ces découvertes ont conduit Sanders à écrire une lettre ouverte au représentant Peter Kyle. Dans ce document, il a compilé les preuves qu’il a recueillies que le Met Office « falsifie clairement les données ». Des normes élevées d’intégrité scientifique ne sont pas respectées. La chose la plus importante dans ce contexte est le fait que, sur la base de ces données météorologiques, la panique face au prétendu réchauffement climatique est alimentée localement, mais aussi dans le monde entier. Le fait que cela se fasse avec des données fictives est extrêmement explosif.

Pour montrer comment les données du Met Office sont utilisées/mal utilisées et comment des conclusions plutôt bizarres sont tirées, consultez ce rapport sur l’épisode de chaleur de juillet 2022. Une organisation appelée World Weather Attribution a « analysé » les données de trois stations météorologiques britanniques.

https://www.worldweatherattribution.org/without-human-caused-climate-change-temperatures-of-40c-in-the-uk-would-have-been-extremely-unlikely

Ils ont conclu :

« À trois stations individuelles, les températures maximales d’un jour sont aussi rares que 1 sur 500 ans à St James Park à Londres, environ 1 sur 1000 ans à Durham, et ne devraient être en moyenne qu’une fois tous les 1500 ans dans le climat actuel à Cranwell, Lincolnshire. » St. James Park London est une station météorologique de classe 5 (« déchets » à des fins de rapports climatiques), bien pire que les stations de classe 4 soulignées ci-dessus. Il y a 500 ans, Londres ne comptait que 50 000 habitants et se trouvait au milieu de la période chaude médiévale.

L’observatoire de Durham est également une station météorologique de classe 5, ce qui est pire que toutes les stations de classe 4 mentionnées ci-dessus. Cela n’existait pas non plus il y a 1 000 ans.

« Cranwell, Lincolnshire » n’est pas un village endormi à la campagne, mais est en fait situé sur la base de la RAF Cranwell - un terrain d’entraînement de la RAF où de nombreux avions à réaction sont stationnés. Le Met Office le déclare incroyablement un site de classe 1 (bien que je soupçonne qu’il s’agisse d’une erreur standard) parce qu’il est proche de la voie de circulation menant à la piste principale et à côté d’une fosse septique présumée. Combien y avait-il de chasseurs à réaction en 522 après JC ?

Il serait incroyablement difficile pour toute personne saine d’esprit d’accepter que la zone environnante de plus de 12 000 pieds de piste asphaltée, ainsi que les voies de circulation, les hangars, les routes et les aires de stationnement associés, soient en quelque sorte représentatives de l’environnement naturel. La même personne raisonnable conclurait probablement qu’un tel emplacement fournirait une lecture artificiellement élevée et non naturelle.

  Le Fil d'Arkébi  

 - Actualités, Réalités, Histoire, Mystères, Nuances - 

Le blog n'est pas responsable

des déclarations exactes, vraies, avérées, sourcées, ou

inexactes, fausses, faussées, et/ou incorrectes,

contenus dans les articles, vidéos, commentaires, liens publiés,

partagés dans un esprit complémentaire et/ou contradictoire.

Pour résumer, un point de vue plus global.

   RESTEZ CURIEUX,  

   FAITES VOS RECHERCHES.