Le 30 avril à 18h30, Thierry Casasnovas, Marc Daoud, Jean-Maxime Corneille et Lara Stam étaient nos invités, en direct sur Géopolitique Profonde.

Thierry Casasnovas est un vidéaste web français, connu pour ses conseils en alimentation et hygiène de vie. Né à Perpignan, il a suivi un parcours atypique, passant de l’enseignement à la boulangerie, avant de se consacrer à la promotion du crudivorisme et du jeûne. Il s’est fait connaître pour ses positions controversées sur la santé et la nutrition, souvent en opposition avec les recommandations médicales traditionnelles. Fondateur de l’association Régénère, il est suivi par une large audience sur YouTube, où il partage ses convictions sur les bienfaits d’une alimentation crue et naturelle.

Jean-Maxime Corneille est un juriste et écrivain, spécialisé dans les questions de géopolitique, de terrorisme et de renseignement. Il a notamment traduit l’ouvrage « Le charme discret du djihad: L’instrumentalisation géopolitique de l’islam radical ».

Marc Daoud est le directeur de publication de Nexus, un magazine bimestriel français qui traite de sujets variés tels que la médecine non conventionnelle, l’écologie, la spiritualité et les théories du complot. Nexus se présente comme un média offrant une information libre, quitte à être inquiétante, et s’efforce de documenter des révélations et des innovations qui dérangent.

Lara Stam est chroniqueuse sur Radio Courtoisie aux côtés de Nicolas Stoquer, notamment sur le Libre Journal de Géopolitique Profonde.

Notre société est en quête constante de bien-être et de longévité, explorant des voies alternatives à la médecine conventionnelle.

Dans cet espace de réflexion, des questions émergent sur la légitimité de pratiques non traditionnelles et leur reconnaissance par l’État. Le débat sur le crudivorisme et les méthodes de soin naturelles s’inscrit dans cette recherche d’un équilibre entre liberté individuelle et encadrement légal.

Les enjeux sont de taille : la santé publique, la liberté de choix thérapeutique et la place de l’État dans la régulation de ces pratiques.

Un enjeu de taille, qui peut attirer de nombreuses attaques par le système, notamment les lobbys pharmaceutiques.

Thierry Casasnovas, désigné comme le « gourou du cru » a été fortement attaqué depuis le début de son travail sur la santé alternative. Contrôle judiciaire, censure sur les réseaux, diabolisation unilatérale par les médias, cette situation montre la complexité et la dangerosité du sujet de la santé naturelle.

Pourquoi l’État cherche à l’envoyer en prison pour son activité ?

Est-il interdit en France de soigner sans passer par les labos ?

La France est-elle une dictature sanitaire ?

Source: 

Via:

Site de Thierry Casasnovas

Thierry Casanovas, fervent défenseur du crudivorisme et de la santé naturelle, se trouve aujourd’hui au cœur d’une controverse qui soulève de graves questions sur les libertés individuelles et la médecine alternative en France. Promoteur d’un mode de vie sain et d’une alimentation crue, Casanovas a acquis une popularité notable, tout en attirant l’attention critique des autorités sanitaires. Ce qui était autrefois une quête personnelle de bien-être s’est transformé en un débat public sur le droit à la santé par des moyens non conventionnels.

Dans le contexte actuel, marqué par une méfiance croissante envers les méthodes traditionnelles de traitement et une défiance vis-à-vis des grandes industries pharmaceutiques, la recherche pour des alternatives naturelles à la médecine conventionnelle gagne en popularité. Cependant, cette tendance se heurte souvent à la puissance des lobbies pharmaceutiques, qui voient dans ces méthodes alternatives une menace à leur modèle économique.

Les accusations portées contre Casanovas, qualifié par certains de “gourou de la santé”, soulèvent la question de savoir si la France serait en train de devenir une “dictature sanitaire”. Ces critiques sont exacerbées par l’impact de la pandémie de COVID-19, qui a amplifié les doutes sur la transparence et l’intégrité des systèmes de soins conventionnels. La période de crise sanitaire a vu une défiance accrue envers les traitements standardisés et une recherche accrue pour des remèdes plus organiques et moins intrusifs.

Au cœur de cette polémique, les enjeux sont de taille : est-il légitime de restreindre le droit de prôner et de pratiquer des approches alternatives de la santé ? Thierry Casanovas, en promouvant le crudivorisme, ne fait-il pas simplement usage de son droit à la libre expression et à l’autonomie personnelle dans le choix des soins de santé ?

L’affaire de Casanovas met en lumière un combat plus large entre la liberté d’information et les tentatives réglementaires de canaliser cette liberté sous l’égide de la protection du public. La France, avec cette affaire, teste les limites de ce que beaucoup perçoivent comme une intrusion dans les choix personnels de santé, suscitant un débat essentiel sur l’avenir de la médecine naturelle et alternative dans le cadre légal et culturel du pays.

Alors que Thierry Casanovas continue de défendre son approche de la santé, la communauté doit s’interroger : jusqu’où les autorités peuvent-elles aller pour réguler sans opprimer ? La réponse à cette question déterminera non seulement l’avenir de Casanovas mais aussi le contour des droits de santé naturelle en France.